Alejandra 30 de abril de 2008 a las 13.12
   Imprimir artículo
elWebmaster.com

¬°Dejen de usar Ajax!


Dejen de usar Ajax - NO AJAXJames Brothercake Edwards abri√≥ el debate con su reciente post en Dev.Opera, donde asegura que los desarrolladores est√°n m√°s inclinados a seguir las tendencias de las √ļltimas y mejores tecnolog√≠as que a comprometerse con la accesibilidad. Entre otras cosas, dice que las metodolog√≠as de Ajax son realmente ofensivas.

Usar tecnologías no muy accesibles sólo porque son cool va en contra de la idea humanista que engloba los estándards de la web: acceso universal. Y este es sólo un ejemplo de su bandera a favor de la accesibilidad y en contra de una herramienta como Ajax y otros lenguajes.
La voz de James Brothercake Edwards se est√° difundiendo en la web. Esto es m√°s o menos lo que dijo:

Introducción

Hace un tiempo atrás entré en un foro de discusión sobre la accesibilidad en los sistemas CAPTCHA. Este artículo no trata sobre eso, pero lo menciono porque un comentario en particular me pareció un claro ejemplo de una actitud muy frecuente que veo una y otra vez:

“Estoy muy a favor de hacer la web m√°s accesible para todos, pero…”

Como agregu√© en ese foro, estar “muy a favor” es un decir cuando no est√°s preparado para hacer lo que se requiere a favor de eso; es simplemente un acto arrogante y falso decir que se est√° muy a favor de algo pero no hacer nada (o no hacer todo) para lograrlo. Estuve unos d√≠as pensando en esto y hasta escrib√≠ unas reflexiones sobre el tema en mi sitio: Technology is the last, best hope for accessibility. En ese post habl√© sobre los desarrolladores a los que el tema no les interesa:

“Los programadores que est√°n en la parte de servidores, que se esconden detr√°s del servidor niegan el hecho de que los clientes son los importantes… Los programadores que trabajan directamente con clientes est√°n tan obsesionados con lo √ļltimo, lo m√°s cool, que dejan detr√°s grupos de personas en nombre de la novedad y lo que se ve m√°s lindo.”

La web ya era accesible para todos. La visi√≥n original de Tim Berners-Lee sobre la web fue un espacio de acceso universal; y las tecnolog√≠as involucradas en el proceso ‚ÄďHTTP y HTML‚Äď fueron dise√Īadas para ser plataformas y dispositivos “agn√≥sticos”; no deber√≠a importar qu√© tecnolog√≠a utilices para acceder a la web.

Pero en esto se entrometen los intereses comerciales, superando la necesidad de soluciones abiertas y estandarizadas; en efecto, queremos correr antes de aprender a caminar porque el gran auge comercial de Internet es mayor que sus capacidad tempranas, las actuales (internet es joven). Y entonces tenemos cosas como la guerra de navegadores, el DHTML espec√≠fico de los navegadores y el dise√Īo basado en tablas. Estas son cosas que fueron en el mismo sentido de la visi√≥n original, porque la gente quer√≠a contenido rico cuando la tecnolog√≠a no estaba lista. Y ahora est√° sucediendo de nuevo.

Por supuesto, para la mayor√≠a de la gente esto es irrelevante: si funciona y luce bien ¬Ņd√≥nde est√° el problema?. Bueno, desafortunadamente el problema es que hay una v√≠ctima, y la v√≠ctima es la accesibilidad. Lo que estoy sugiriendo en este art√≠culo es que no es aceptable que haya una v√≠ctima ‚Äďespecialmente cuando hay un grupo de gente que ya est√° sufriendo desproporcionadamente‚Äď y si lo que estamos haciendo genera eso, entonces lo que estamos haciendo est√° mal. Repasar√© los argumentos en detalle, llegar√© a una conclusi√≥n y en el camino sugerir√© c√≥mo podemos encontrar soluciones sin usar Ajax a muchos problemas de funcionalidad donde actualmente se usa Ajax.

“Mayor√≠a” no es suficiente

Ajax es una idea √ļtil y s√≥lida. Pero todas las ideas deben pasar por una implementaci√≥n pr√°ctica ‚Äďuna tecnolog√≠a que haga que las cosas sucedan‚Äď y en este caso la tecnolog√≠a es inmadura porque deja a varios grupos de usuarios atr√°s. Los m√°s afectados son los que utilizan tecnolog√≠as asistidas, pero tambi√©n a los que usan navegadores menos capaces que no soportan scripting.

Podr√≠a ser razonable decir que el soporte de JavaScript no condiciona la accesibilidad, si es que es una elecci√≥n del usuario. Pero si un usuario deshabilita el JavaScript deliberadamente ¬ŅNo deber√≠as ser responsables de esa elecci√≥n? Bueno, s√≠, deber√≠an, pero ese no es el verdadero problema aqu√≠; el verdadero problema es m√°s complicado y no es una elecci√≥n de un usuario.

Los lectores de pantalla como JAWS, Window-Eyes y Hal son dispositivos que soportan scripting (son de los navegadores m√°s capaces), sin embargo su habilidad para manejar aplicaciones de JavaScript no tiene equivalente. No podemos confiar en alternativas sin script o en una interface scriptada. Estos dispositivos hacen que las mejoras progresivas que se estuvieron logrando en la red finalmente fracasen.

Ahora se sabe, por ejemplo, que las tecnologías asistidas tienen problemas con actualizaciones asincrónicas del DOM.

Tambi√©n podr√≠as decir ‚Äďy con bastante raz√≥n‚Äď que es un problema de los lectores de pantalla, que la tecnolog√≠a est√° rota y necesita ser reparada. Podr√≠a ser, pero ese razonamiento no ayuda. El hecho es que hay gente que est√° utilizando la web ahora misma, usando tecnolog√≠a que cada vez genera m√°s dificultades que soluciones, y no tienen la opci√≥n de usar algo mejor porque no existe algo mejor.

(Tomemos esto del uso con una analog√≠a: supone que hablas ingl√©s y espa√Īol y le est√°s hablando a alguien que s√≥lo habla espa√Īol. ¬ŅSeguir√≠as hablando en ingl√©s s√≥lo porque piensas que suena mejor? ¬ŅTe quejar√≠as de que es culpa suya que no te entienda?)

Ahora podemos llegar a una conclusión intermedia: este problema no ha sido solucionado y, en mi opinión, hasta que llegue la solución, Ajax no debería ser considerada una herramienta oportuna para webs de uso extendido.

No est√° bien dejar atr√°s a miles de usuarios s√≥lo porque no se adaptan a tu modelo de lo que es un usuario. De todos modos, aprecio que se hayan conseguido √ļtiles progresos y desarrollos si otra gente puede beneficiarse con ellos.

Pero creo que no hay porqué elegir entre buenos desarrollos y desarrollos accesibles, se pueden lograr ambos. Recordemos esta simple observación:

Las nuevas innovaciones generalmente nos inspiran a hacer cosas para las que realmente no necesitamos la nueva tecnología, es una realidad que el cambio de enfoque y herramientas más sencillas nos inspiren nuevas ideas.

En otras palabras, el surgimiento de las t√©cnicas de Ajax han inspirado toda una nueva gama de aplicaciones, pero en muchos (sino en la mayor√≠a) de los casos, estas aplicaciones ni siquiera necesitan Ajax para funcionar pero son pocos los que se pusieron a pensar en eso. Es f√°cil asumir que la evoluci√≥n de las ideas sigue a una cadena de causa y efecto, pero este no es el caso. La evoluci√≥n es tan aleatoria como determinada, y podemos escoger las mejores ideas… Podemos construir aplicaciones Web 2.0 sin usar Ajax.

Web 2.0 != Ajax

Una de las joyas de la Web 2.0 es el sitio de intercambio de fotos Flickr. Realmente amo Flickr y ciertamente no estoy sugiriendo que es un sitio web terrible. Pero la verdad es que Flickr usa Ajax gratuita e innecesariamente. La funcionalidad de Flickr no requiere actualizaciones asincr√≥nicas de la p√°gina; todo podr√≠a haberse hecho a la vieja usanza de la Web 1.0. Si hubieran tomado el modelo “viejo” hubieran logrado mayor accesibilidad y mayor usabilidad.

Para ilustrar esto, haz clic y verás un boceto de página. Pensando en cómo se podría haber hecho Flickr sin usar nada de Ajax, me topé con la idea de una página editable similar a una wiki, en donde todo lo que sea editable por un usuario se pueda modificar de una sola vez. Entonces tienes por un lado una página regular de sólo lectura y por otro una editable. Haz clic aquí para descargar los archivos completos de ejemplo.

Esta distinción genera una mejora en la accesibilidad porque baja los requerimientos tecnológicos que necesita para funcionar correctamente. Además creo que ayuda a la usabilidad porque evita las dudas que genera la interface en Ajax: si todo se edita en el lugar no hay cosas para cliquear por doquier.

Por este tipo de cosas es que digo que no necesitamos Ajax para generar una interface editable. La p√°gina se construye como un formulario y los par√°metros editables act√ļan como campos en ese formulario (los par√°metros editables se indican en el ejemplo con cajas amarillas). Todo esto genera una solicitud de POST cuando se env√≠a (se evita el uso de GET data, que es inapropiado con algunos tipos de acciones); y por supuesto, todo sin JavaScript.

¡Es un XHTML semántico, sin tablas en la composición!

Para mi es m√°s usable que la interface original, porque se ve obvio lo que es cada cosa: no hay acciones de formulario disfrazadas de links, o links disfrazados de botones. Hace lo que dice que hace. Pero s√© que el tema de la usabilidad es debatible. Puedes mirar mi formulario y pensar que es menos usable que el formato actual del sitio. La usabilidad es, despu√©s de todo, uno de los principales beneficios de Ajax, y si podemos dise√Īar interfaces que sean m√°s auto-contenidas y vers√°tiles ¬ŅNo ser√≠a eso algo bueno? (¬ŅPodr√≠a acaso Flickr ser lo que es hoy en d√≠a ‚Äďpodr√≠a haber alcanzado el √©xito que tiene‚Äď sin esa experiencia “progresista” del usuario?)

Pero los formularios de posteo y las actualizaciones de las p√°ginas son normas del comportamiento actual de la web. Son parte de un conjunto de expectativas que comparten actualmente todos los usuarios de Internet. ¬ŅEs realmente una buena acci√≥n dar de baja todas esas expectativas s√≥lo porque pensamos que de otra forma la web podr√≠a ser mejor?

Esforzarse por lograr cosas mejores no es suficiente si en el proceso perdemos por completo a algunos de nuestros usuarios. Pienso que una mejora progresiva es como una jerarqu√≠a de objetivos: donde la accesibilidad es el m√°s importante, seguido de la usabilidad y por √ļltimo de la est√©tica. Idealmente queremos los tres, pero si alcanzar uno de los niveles m√°s bajos significa resignar uno de los objetivos m√°s altos, realmente no creo que se justifique.

Con mejor o peor usabilidad, creo que el tema de la accesibilidad es innegable. Todos los navegadores y las tecnologías asistidas saben como manejarse con formularios. ¡No necesitas JavaScript, o un mouse, o CSS y ni siquiera color para que funcione!

“Y el hombe y la mujer… bueno, el hombre… que fue a la luna, lo hizo sin mouse, con una pantalla en blanco y negro y 32 kilobytes de RAM”

Pero Ajax permite crear aplicaciones que no se podr√≠an hacer de otra forma…

¬ŅC√≥mo podr√≠a funcionar Google maps sin actualizaciones asincr√≥nicas? ¬ŅY Meebo, el servicio de mensajer√≠a online, que tampoco podr√≠a haberse hecho sin Ajax?

Meebo y Google maps necesitan Ajax para funcionar, y por eso es que no los critico y acepto que los temas principales de accesibilidad no tienen soluci√≥n hasta ahora. No soy un puritano y si tengo que decidir entre “haz X para la mayor√≠a” y “no hagas X para nadie”, me quedo la primer opci√≥n.

Creo que Twitter podr√≠a haberse hecho sin Ajax, porque sus actualizaciones peri√≥dicas son relativamente poco frecuentes. Twitter podr√≠a haber funcionado haciendo un refresh completo de la p√°gina, o un inframe conteniendo s√≥lo la lista de mensajes, refresc√°ndola cada uno o dos minutos. Pero las p√°ginas que se recargan autom√°ticamente tienen sus propios problemas de accesibilidad (esto se debe principalmente a que la recarga de la p√°gina sin el consentimiento del usuario se considera un acto rudo e intrusivo). Por eso, si Ajax es tal como viene y es eso o nada, entonces no tendr√≠a casi nada de qu√© quejarme…

De hecho, tengo un cliente que tiene una empresa donde la división de desarrollo web ha realizado trabajos que sólo podrían haberse logrado con Ajax. Fueron consultados para hacer mejoras de usabilidad en un sistema de legajos. Aparentemente no había solución, pero Ajax permitió las mejoras agregando nuevos componentes UI directamente en la interface, sin necesidad de tocar el back-end. ¡Y eso es genial y el cliente quedó muy satisfecho!

Pero todos estos ejemplos son casos contados, cosas que rara vez suceden. La mayor√≠a de nosotros, la mayor√≠a del tiempo, trabajamos en aplicaciones que realmente no necesitan Ajax y que no se benefician significativamente con su uso. Por eso digo que generalmente Ajax se usa s√≥lo por cuestiones est√©ticas…

Recientemente fui a una empresa que estaba desarrollando una aplicaciones compleja completamente en Ajax. Para mi Ajax no era necesario para lo que quer√≠an hacer. Quer√≠a dar el visto bueno, pero estaba seguro de que en materia de accesibilidad el proyecto no iba bien. Asi que les coment√© el problema de Ajax con la accesibilidad. Sin embargo, su excusa para el uso de Ajax me sorprendi√≥. Sus argumentos eran razonables en t√©rminos financieros: “Si llegamos al 90% de penetraci√≥n usando esta tecnolog√≠a, ¬ŅPor qu√© deber√≠a importarnos el otro 10%?”

¬ŅPero qu√© pasar√≠a si todos pens√°ramos as√≠? ¬ŅQu√© pasar√≠a con ese 10% que de pronto encontrar√≠a que la web es un espacio donde ya no son bienvenidos? Entonces la misma tecnolog√≠a que hab√≠a borrado las fronteras, se convertir√≠a en otra barrera.

Eso está sucediendo ahora y no está bueno. Este apuro por crear Aplicaciones Ricas de Internet (RIA) está pasando sin poner cuidado y atención en temas tan fundamentales como la accesibilidad.

Quedarse con valentía

En 2293, durante su discurso de apertura en la conferencia de paz en Camp Khitomer, el presidente de la Federación dijo estas grandes palabras:

“D√©jennos redefinir el progreso: el hecho de que podamos hacer algo, no significa que debamos hacerlo.”

Jesse James-Garrett pudo haber iniciado una revolución, pero estoy seguro que no fue su intención. Tenía la libertad de usar una técnica donde la accesibilidad no importe, y universalmente no fue un problema. Pero la mayoría del tiempo, en la mayoría de las cosas que hacemos, no tenemos ese lujo; entonces no abandonemos las cosas que funcionan.

Dejemos de ser tan caprichosos y tomémonos un tiempo para hacer las cosas bien.

De todas maneras… las buenas ideas en esta evoluci√≥n de la web son conceptuales, no tecnol√≥gicas, de redes sociales, tagging, contenido generado por el usuario… y no necesitamos Ajax para que todo esto funcione.

Para resumir

Como conclusión, estos son mis puntos:

  1. No digo que Ajax es malo, sino que es inmaduro
  2. No digo que no uses más Ajax, sino que no lo uses sólo por usarlo, sino que trates de evitarlo y reemplazarlo por alternativas que brinden mayor accesibilidad

Cuando Ajax crezca seré uno de los usuarios más entusiastas. Estaré trabajando para encontrar una solución a este problema. Pero hasta que ese día llegue, itentaré apegarme a herramientas más accesibles basadas en estándares ya probados, evitando a hacer uso de juguetes superficiales e inaccesibles.

Haz clic aquí para ver el post original: Stop using Ajax!


Enviar a Del.icio.us Enviar a Meneame Enviar a Digg Enviar a Fresqui Enviar a Enchilame

Comentarios (20)

  1. acido69 dice:

    No se muy bien que productos has desarrollado; pero creo que andas muy equivocado en tu directriz de desarrollo.
    Ajax es cien por cien recomendable; y para temas de accesibilidad los métodos Hijax es obligatorio; pero además se suele brindar una alternativa a todo el javascript y enviarle a una página sin nada de javascript ni estilo para que pueda tener toda la información que el usuario necesita.

    creo que deber√≠as ampliar tus horizontes y tener en cuenta el tama√Īo del trafico de datos de los servidores; lo digo por la critica que le haces a Twiter

  2. Alejandro dice:

    No estoy nada de acuerdo.

    Por el contrario, tecnolog√≠as como AJAX bien aplicadas mejoran la accesibilidad y la usabilidad de la web, pero no s√≥lo al hacer parecer los sitios m√°s sofisticados sino al efectivamente permitir un mejor dise√Īo.

    El HTML o DHTML son muy r√ļsticos en ese aspecto. Para cada acci√≥n, un submit o un refresh de p√°gina. ¬ŅQu√© usabilidad es eso? P√©simo. En cambio AJAX o equivalente significan otra dimensi√≥n de posibilidades.

    Por lo dem√°s, el autor se contradice. Por m√°s que cierre el art√≠culo diciendo “No digo que no usen AJAX, pero evitenlo si pueden”, el sentido general es no a√ļn usen AJAX. Es decir, hoy, no usen AJAX.

    Tambi√©n se puede evitar FLASH, se puede evitar hacer streaming de video (se podr√≠a poner el link como antes, no?). Es m√°s, se podr√≠a evitar RSS tambi√©n… ¬Ņpara qu√© usarlo si se puede visitar todas esas p√°ginas de noticias manualmente? Tambi√©n se podr√≠a evitar los servicios web, y si uno quiere combinar informaci√≥n, ir sitio por sitio y listo. No creo que por el hecho que no sea vital para algo entonces sea necesario obviarlo.

    Los problemas que plantea de accesibilidad no son propios de AJAX sino de un mal dise√Īo o poco cuidado. Si al programador o dise√Īador o equipo de desarrollo (t√©rmino m√°s apropiado, creo yo) no le importa la accesibilidad, tampoco le va a importar con ninguna otra tecnolog√≠a. AJAX no lo dificulta particularmente.

    Si AJAX es nuevo y no se aplica nunca va a madurar, y si no se vuelve un estándar las tecnologías que facilitan el acceso (lectores de pantalla, etc) nunca van a evolucionar en ese dirección.

    Es como pedir no usar celulares hasta que las bater√≠as se desarrollen lo suficiente como para soportan las nuevas funciones. Es un r√≠o constante de cambio, no se va haciendo de a “bloques” estipulados.

    Todo esto tomando a AJAX como algo meramente estético (ventanitas desplegables) y no considerando las posibilidades que brinda para combinar información de distintas fuentas, actualización de detos en tiempo real, etc larguísimo.

  3. Juan Manuel dice:

    ¬°Hola, acido69!

    Jeje, yo opino igual que t√ļ, pero por la manera en que hablas parece como si te dirigieras a James “Brothercake” Edwards.

    Te dejo el link de su post original para que puedas descargar tu indignación ^_^ (haz clic aquí).

    ¬°Saludos!

  4. José Antonio Nobile dice:

    Estoy de acuerdo que ajax solo deba usarse cuando realmente se necesite, pero no estoy de acuerdo en simplemente decir no usemos ajax, y que es hay cosas que de no hacerlas con ajax serían mayor problema que no haberlas hecho con ajax, he desarrollado multitud de aplicaciones web, y comento algunos casos puntuales:
    Hay una lista de departamentos (provincias) seleccionas uno y te carga la lista de ciudades de ese departamento, si se hace SIN AJAX, resulta que habria que hacer un carga completa de la página para solo enviar la id del departamento, eso sería absurdo enviar todo un formulario cuando solo necesito un campo.

    Tengo una lista de empresas en un select al cambiar la selección (onchange) cargo la lista de productos, y asu vez cuando cambio el producto cargo una lista de opciones check de productos adicionales, eso hacerlo sin ajax, sería enviar 2 veces el formulario y realizar dos cargas completas de la página, estoy seguro que eso hay que hacerlo con ajax.

    Mis conclusiones son:

    Usar dhtml, javascript, xajax, flash, solo cuando es necesario.

    Entre enviar todo un formulario, cargar toda una p√°gina para modificar un peque√Īo campo, 100% usar ajax.

    La √ļnica forma que una tecnolog√≠a madure es usandola, no hay otra forma.

  5. √Ālvaro Serrano Duarte dice:

    Hola, Amigos:

    Creo que para enriquecer la discusión es fundamental no sentar conclusiones que la terminen y nos perdamos la oportunidad de acceder a un conocimiento más amplio.

    James Brothercake Edwards aborda el tema conteniendo principios de verdad ineludibles si la construcci√≥n de un sitio web est√° inspirada en obtener el mayor n√ļmero de visitantes y si el uso de Ajax es acorde con las necesidades tecnol√≥gicas del contenido.

    Por otro lado, indiscutible es el aporte de José Antonio Nobile al mirar el uso de Ajax como herramienta de gran utilidad para acortar procesos que de otro modo ralentalizan la construcción del sitio web.

    Desconozco qu√© estudios amparan la conclusi√≥n de que el 10% de los usuarios de internet no puedan gozar de los beneficios de las nuevas tecnolog√≠as por tener navegadores de versiones anteriores; pero me asiste la seguridad de que quienes navegan con prop√≥sitos y objetivos claros como compradores o navegantes “especializados” tienen las versiones actualizadas de su navegadores.

    Ninguna web puede tener el 100% de los navegantes, pero s√≠ puede obtener el 100% de los navegantes interesados en los contenidos de su preferencia. De aqu√≠ parte, entonces, que los webmaster ser√°n quienes decidan si su sitio amerita Ajax, por sentido com√ļn, a sabiendas de qu√© tipo de visitantes tiene y de qu√© tantos procesos Ajax le resulta m√°s provechoso dado el volumen de contenidos.

    Usar Ajax por obtener belleza, significa que intenta disfrazar su web por falta de contenido o porque no reconoce su utilidad más allá de simple decoración.

    Cordial saludo,

    √ĀLVARO SERRANO DUARTE
    http://www.correvedile.com
    Barranquilla – Colombia

  6. Rommel dice:

    creom q es decicisonde cada qien, es como yo, a mi no em gusta para nada trabajar en flah lo detesto, y me encanta jax, lo amo, si q no se es decision del tipo, pero eso de decir NO AJAX, creo q esta mal, es com q yo haga una campa√Īa y trate de obligar a las personas a no usar FLASH,

  7. Sergio Gobbi dice:

    He leído atentamente lo mencionado en el artículo y me permito estar en desacuerdo.
    Internet naci√≥ en los a√Īos 60 como un experimento y si bien fu√© una revoluci√≥n, recordemos que se masific√≥ a mediados de los 90 y por ejemplo en argentina lo hizo unos a√Īos despues. Mientras en muchos continentes disfrutaban de internet aqu√≠ and√°bamos con las BBS.
    El avance siempre ha dejado gente de lado, y eso se debe indefectiblemente a que no todos se pueden poner al día en tecnología. Si quisiéramos todo para todos debiéramos preocuparnos por que en cada hogar exista la posibilidad de que la computadora o celular e internet estén presentes, va mucho mas allá de una simple aplicación o concepto que se implemente.
    Para la accesibilidad existen normas y reglas a seguir, y quizas la pregunta a hacernos sea si empresas como Microsoft con su navegador IE se pone de acuerdo consigo misma, para que en sus distintas versiones se reflejen los estándares, o que en el Opera o El Firefox o el Google Chrome se vean las cosas iguales, no es posible que haya un espacio comun donde los intérpretes de las webs (los navegadores) interpreten como ellos quieran las programaciones y los programadores debamos hacer fix tras fix para que se vean lo mas parecidos posibles.
    Creo que el gran problema aquí son los grandes intereses economicos, donde un Bill Gates considera peligroso un Flash y no un Active X, todo lo que acceda al equipo del visitante es potencialmente peligroso y no porque lo diga una empresa u otra.
    Por otro lado aplicaciones como el AJAX o Flash ayudan a la carga parcial o asincrónica y esto es necesario para que internet pueda ser viable en costos, imagen la tecnología que deberíamos crear en telecomunicaciones para abastecer a todos con los viejos conceptos y ni que hablar de las aplicaciones que nos perderíamos.
    Como cierre, crecer implica un sacrificio y compromiso por parte de todos, servidores, programadores usuarios y porqué no politicos, y si lo que queremos es crecer preocupémosnos de que todos tengan con qué y cumplamos las normas, que para algo existe la W3C.
    Saludos a todos y sigan debatiendo, que el debate enriquece

  8. Eduardo Vizcaino Granados dice:

    Yo solo puedo opinar lo que me esta pasando en este momento…

    Yo pense que ajax es lo maximo, lo pienso, pero estoy entrando en un conflicto muy fuerte con el desarrollo de mi web que esta hecha con AJAX…

    Se me ocurrio poner un div donde mostraria las estadisticas de mi sitio, las visitas que ha tenido la pagina y cuantos usuarios hay en linea, eso lo ejecuto en la carga de la pagina refrescando el div cada segundo, junto con otro div que es como un tipo chat…

    pero me encontre con la sorpresa cuando regreso de un mandado, cuando deje mi pc prendida durante 20-30 minutos, y observo que mi pc esta ahogandose porque excedio la ram, observo los procesos que estan consumiendo la ram, y resulta que es el navegador.

  9. Rodrigo Farias dice:

    No veo por que AJAX debaser la unica solucion viable para los problemas planteados. Las mas de las veces se puede utilizar javascript simple para solucionar cosas como los combos asociados… (de hecho.. ya se hacia hace 7 a√Īos…) Decir que ajax es absolutamente necesario es ub cliche tan grande como decir que si eres dise√Īador debes usar un Mac… solo cae dentro de la cultura pop (Si eres un dise√Īador Cool.. DEBES tener un Mac…). ¬ŅDe que se trata todo esto? De evitar comportamientos como “Ajax es cien por cien recomendable; y para temas de accesibilidad los m√©todos Hijax es obligatorio” )citado del primer post), notese que se impone la obligatoriedad de algo frente a otras opciones. Realmete se puede hacer mas da√Īo concensuado una solucion estandar para todo que diversificando las posibilidades. AJAX no es ninguna panacea, la mayor parte de lo que ajax hace se puede lograr con un buen javascrip… solo algunas contadas situaciones lo requieren… pero eso solo hasta que aparesca algo mejor. El asumir la obligatoriedad de AJAX o asuimirlo como estandar, podria impedir que se desarrolle un metodo o lenguaje mejor. Si quieren discutir la semantica… la propuesta no es “No usen Ajax”, si no un “No dependas de ajax”

  10. Enyo dice:

    No tengo nada en contra de Ajax y creo que nadie la tiene porque es una herramienta muy recomendable y util, pero eso dependera De como la implementes en tu sitio, y claro por supuesto que no es la unica solucion viable, pero para eso existen diversidad de herramientas, Debes tener bien en claro cuando y como vas a utilizar una herramienta, cualquier lenguaje te puede dar problemas si lo implementas mal!

  11. Rafael dice:

    Yo creo que ajax es una herramienta fantastica, yo llevo ya a√Īos desde que empez√≥ la web a desarrollar sitio y he visto como ha ido avanzando, tanto que pareciera que ha dinosaurios como yo nos estamos atrasando (ya tengo mis 68 a√Īos), el problema siempre ha sido eso, la implementaci√≥n de una nueva tecnolog√≠a, es que no hay soporte por aqui, es que no funciona por ac√°, es cierto que javascript permite en ciertos casos hacer los casi lo mismo, pero sinceramente ajax va mucho m√°s all√°, y estoy de acuerdo con el pensamiento de uno de los foristas, si no lo utilizamos, no podr√° evolucionar, porque en base al uso se puede analizar que falta y que se necesita, que no es posible y que se podr√≠a mejorar, al principio siempre habr√° problemas, pero con el tiempo se ir√°n solucionando, yo estoy de parte de las tecnolog√≠as que en verdad puedan dar una mejor experiencia y ajax es una que ha dado la posibilidad, se puede mejorar porque nada es perfecto, en verdad hab√≠a muchos problemas de seguridad al usar javascript directamente en tus web para ciertas operaciones, cosas que con ajax se puede mejorar notablemente, por decir un ejemplo.

  12. marco ccopa alegre dice:

    bueno para mi pareces Ajax es una herramienta muy util, siendo esta la solucion a los problemas cotidianos que tienen cualquier web al carga los datos a mostrar, de tal forma que ya no exista los PostBack Completo si no Parciales en fin sin esta herramienta a nuestro favor estaria todavia viviendo el siglo XX cosa k no es cierto weno los dejo, cada quien usa lo que mejor le favorece (para que usar molino de piedra si ya existe la licuadora jajaja)

  13. Julio dice:

    En realidad a m√≠ me ha tocado usar Ajax en un reciente proyecto y de no ser por ello la accesibilidad del sitio para algunos procesos de la empresa hubiera sido en un primer lugar “p√©rdida de tiempo(por poco que parezca)” y en una empresa el tiempo es dinero.

    Creo que Ajax es bueno s√≠ pero hay que saber donde nos puede servir.. no solo porque al final quede cool sino porque nos permita realizar cosas r√°pido por ejemplo una b√ļsqueda directa desde un peque√Īo form con div flotante(tipo b√ļsquedas en facebook), sin necesidad de abrir o hacer un par de submits hasta encontrar lo que busquemos.

    Con respecto a la Accesibilidad en otros dispositivos si concuerdo porque lo que vez líndisimo en un navegador de computador (desktop,laptop, etc) no lo puedes disfrutar de la misma manera en un equipo que no soporte o tenga habilitado scriting ejemplo celulares (la movilidad está en boga), claro que queda la opción de hacer otro sitio para esas necesidades pero al final significa más trabajo y a veces no tenemos el tiempo necesario para cubrir aquello.

    Ajax debería ser como el vino, moderado y solo para momentos especiales salud!! xD

    Saludos desde Ecuador

  14. edgar dice:

    hola amigo, no se por que estas contra los que utilizan ajax, si saves de algo mejor hazmelo saber, pareces jipi al querer revelarte con algo que es muy bueno, de antemano te lo digo

  15. pepe dice:

    Es bastante interesante leer todos sus comentarios, la verdad es que algunos defienden con u√Īas y dientes a AJAX y por otra parte otros solo tratan de darles a entender que deven utilisarlo con responsabilidad, no solo por que quede cool tu sitio, es verdad que para que algo tenga una evolucion deve tener barias pruevas saber sus ventajas y de vilidades, trabajar sobre eso ¬Ņque podemos mejorar y que no devemos olvidar?
    saludos………………….asta pronto

  16. Pepe Gil dice:

    Pepe, todo bien pero… Aprende a escribir! jaja

  17. legendario dice:

    Que verguenza!!! donde se ha visto a dise√Īadores y programadores web tratando de hacer un post dentro de comentarios y as√≠ hablamos de “usabilidad”… estan todos desaprobados!

  18. Kamilo dice:

    Me parecen correctas tus conclusiones pero no dejaría de usar Ajax por eso, creo que hay que usarlo cuando realmente es necesario, específicamente en situaciones de alta concurrencia y necesidad de actualizaciones instantáneas.

  19. UnoQuePasaba dice:

    Creo que caemos en la decision propia de una persona no usar cierto paradigma,metodologia, procedimiento etc… creo, que es mas de √°mbito personal. He trabajado para la ONCE y puedo decir que hasta hace poco (unos 7 a√Īos) crear web accesibles eran arduos y dificiles, cosa, que la ONCE estaba “obligada” a hacerlo, pero las otras empresas, viendo la cantidad de dinero que costaria hacerlo estandar… actualmente se tiende hacer todo lo mas accesible posible, la cuestion es saberlo hacer y usarlo, aun asi, siempre habra muchos desarrolladores que optaran por no tenerlo en cuenta, usando lo mas practico para ellos…
    Y pensando en modo “ecologico”, acaso, si en una web donde esperas una actualizacion constante, si optas por hacerlo manual, recargar toda la pagina…No ser√≠a contraproducente para medio ambiente la cantidad de energia que se gasta por recargar esa pagina??

  20. cheperobert dice:

    Total deacuerdo, por favor no usen Ajax una perdedora de tiempo.

    Métodos mas tradicionales, fáciles de usar y sin tanta complicación.

Deja tu opinión

© 2007 - 2008 elWebmaster.com | Powered by Wordpress | Diseño CSS y XHTML válido. | Algunos íconos basados en FamFamFam Mini
Acceder